“農(nóng)民工”是一個特殊的社會群體，通常指的是“身在城市從事非農(nóng)業(yè)工作的農(nóng)業(yè)戶口的工人”。據(jù)統(tǒng)計，目前全國的“農(nóng)民工”群體超過2億人，他們大多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市里，已經(jīng)成為企業(yè)、餐飲業(yè)等各行各業(yè)尤其是生產(chǎn)一線的重要生力軍。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度安排，把他們和所服務(wù)的城市無形地割裂開來，造成他們既不屬于真正的農(nóng)民，也不屬于真正的工人。在實(shí)際生活中，他們的收入水平低、生活水平低、社會保障程度低，與本地人之間的矛盾也時有發(fā)生。
2011年，全國婦聯(lián)、中國家庭文化研究會發(fā)布調(diào)查報告顯示：超八成的新生代進(jìn)城務(wù)工者不希望被稱“農(nóng)民工”�？梢姡@種隨著改革開放而誕生的帶有一定歧視色彩的“農(nóng)民工”稱謂，已經(jīng)不能適應(yīng)時代的發(fā)展。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、“農(nóng)民工”的稱謂不符合社會發(fā)展要求。“農(nóng)民工”的概念是在我國改革開放初期，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民數(shù)量較少，又受到嚴(yán)格的戶籍制度和計劃經(jīng)濟(jì)思維的影響而誕生的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“農(nóng)民工”隊(duì)伍本身發(fā)生了很大的變化，絕大多數(shù)進(jìn)城就業(yè)的“農(nóng)民工”與土地之間已沒有勞動和收入上的關(guān)系，他們長期在城市取得工資收入，廣泛分布在國民經(jīng)濟(jì)各個行業(yè)，并在很多行業(yè)已占從業(yè)人員的半數(shù)以上�？梢哉f，進(jìn)城就業(yè)的“農(nóng)民工”已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，僅僅因?yàn)槭莵碜赞r(nóng)村的人，明明是在企業(yè)里、在城市里務(wù)工做事，卻偏偏要被稱之為“農(nóng)民工”。顯然是不符合社會發(fā)展要求。
2、“農(nóng)民工”的稱謂不利于建立高效合理的用工制度
“農(nóng)民工”作為我國城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，背后主要是勞動權(quán)益保障方面的缺失。一些用工單位不但不給“農(nóng)民工”繳納社會保險，而且有時正常工資都拿不到。每逢歲末年關(guān)，有關(guān)“農(nóng)民工討薪”的新聞便層出不窮。這種現(xiàn)象的長期存在，不利于建立一個高效、穩(wěn)定、健康的用工制度，更不利于勞動生產(chǎn)率的提高。雖然目前保護(hù)“農(nóng)民工”合法權(quán)益工作取得了一定的進(jìn)展，但是戶籍制度導(dǎo)致的就業(yè)和分配差異依然存在。
“農(nóng)民工”這種與制度安排結(jié)合的身份稱謂差異，在無形中強(qiáng)化和影響著一些人的觀念。實(shí)踐中，一些用工單位常常差別化地對待本地工人和外來務(wù)工人員。
3、“農(nóng)民工”的稱謂不足以準(zhǔn)確描述外來務(wù)工群體
“農(nóng)民工”群體大體可由四類人組成：第一類是上世紀(jì)80年代農(nóng)村政策放活以后出來打工的農(nóng)民，他們絕大多數(shù)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工，亦工亦農(nóng)，離土不離鄉(xiāng)。第二類是上世紀(jì)80年代成長起來的農(nóng)民，他們大多進(jìn)城打工，是農(nóng)民工中數(shù)量最多的，其中一部分有技能、有管理能力的人成為企業(yè)骨干，留在了城市。第三類是出生于上世紀(jì)80年代末或90年代，他們在城市出生，城市長大，其思想價值體系和生活習(xí)慣，都與城市青年沒有太大差異。被冠以“新生代農(nóng)民工”。第四類出身并不是農(nóng)民，而是來自于中小城市的低收入群體。他們所從事的勞動和來自農(nóng)村的務(wù)工者沒有太大的區(qū)別。由此可見，用“農(nóng)民工”的概念不加區(qū)分的對外來務(wù)工群體進(jìn)行描述，是很不嚴(yán)謹(jǐn)、很不準(zhǔn)確的。
4、“農(nóng)民工”稱謂可能會影響社會穩(wěn)定
“農(nóng)民工”稱謂這一看似很小的問題，如果任由當(dāng)前的情況發(fā)展下去，也可能導(dǎo)致比較嚴(yán)重的社會危害。目前，在我國的部分城市，已經(jīng)出現(xiàn)了缺乏城市身份認(rèn)同的“農(nóng)民工”被邊緣化的端倪，部分“農(nóng)民工”聚集的區(qū)域，社會公共服務(wù)缺失，治安混亂，生活環(huán)境惡劣。正是由于稱謂的，由制度安排差異導(dǎo)致的歧視性城市價值認(rèn)同，把“農(nóng)民工”割裂在城市的核心價值圈之外。長此以往，必然會造成一系列新的社會管理問題，也與我國構(gòu)建和諧社會的時代要求極不相稱。
鑒于以上原因，我們提出如下建議：
1、取消“農(nóng)民工”稱謂，改稱“進(jìn)城務(wù)工人員”。目前，對“農(nóng)民工”的成為主要有四類：“農(nóng)民工”、“新生代農(nóng)民工”、“外來務(wù)工人員”、“進(jìn)城務(wù)工人員”。我們建議“農(nóng)民工”和“新生代農(nóng)民工”的稱謂。取消這一稱謂不再使用后，可以本著“淡化出身”的原則，統(tǒng)稱“進(jìn)城務(wù)工人員”（“外來務(wù)工人員”人員在一定程度上易產(chǎn)生地域歧視。）
2、逐步建立健全進(jìn)城務(wù)工人員融入城鎮(zhèn)的制度設(shè)計。不斷探索建立進(jìn)城務(wù)工人員根據(jù)職業(yè)和工作年限享受相應(yīng)基本公共服務(wù)的制度，包括戶籍、教育、醫(yī)療、社保等等，確保他們真正享受到城市發(fā)展所帶來的實(shí)惠，實(shí)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工人員與本地居民的真正融合。
3、加強(qiáng)對進(jìn)城務(wù)工人員的培訓(xùn)和職業(yè)教育力度。切實(shí)提高他們的自身素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)水平，以利于他們更好地勝任工作崗位要求，為有力推進(jìn)城市發(fā)展和社會進(jìn)步做出更大的貢獻(xiàn)。
取消“農(nóng)民工”的稱謂，是防止將“農(nóng)民工”身份固定化、標(biāo)簽化，實(shí)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工人員與本地居民真正融合的重要措施。改變雖小，卻意義重大。有助于消除社會心理隔閡，促進(jìn)社會和諧。使廣大城市居民從根本上認(rèn)識到，務(wù)工者是和他們一樣值得尊重的建設(shè)者，也使務(wù)工者擺脫掉歧視性的身份標(biāo)簽，更加自信主動的融入城市，不再只是把城市當(dāng)做謀生的場所，而是把自己真正當(dāng)成城市的主人。同時，還有助于完善民生保障制度的設(shè)計和實(shí)施。從制度上保障他們基本權(quán)益，消除戶籍居民和外來務(wù)工人員之間的差別待遇，有效推進(jìn)我國的戶籍制度和社會保障制度改革。
