全國人大代表、清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明周六上午表示，小產權房不違反憲法，而且在某種意義上彌補了前些年政府保障性房供給的不足，對城市化進程起了積極的作用。

　　蔡繼明在其議案建議信息發(fā)布會上表示，按照憲法，國家為了公共利益的需要才能征收農民的土地，然而小產權房是住宅，不是公共利益，就不一定要建在國有土地上，不一定要把它征收國有土地才能夠合法，從這個意義上來說，小產權房并不違反《中華人民共和國憲法》，但卻違反我國的土地管理法，這是整個法律體系前后的一些矛盾。

　　蔡繼明還表示，小產權房為城市中低收入的居民、外來的務工人員，提供了大量的廉租住房。它在某種意義上彌補了前些年政府保障性房供給的不足，對城市化進程起了積極的作用?！叭缤斈甑募彝ヂ摦a承包也是違法的，然而恰恰是這種違法的行為逐漸得到了政府的認可，并為此修改了憲法，對于小產權房我也覺得應該本著一種改革的精神來處理?！币虼耍汤^明此次“兩會”將會提交關于按照十八屆三中全會精神整治小產權房的建議。

　　會后蔡繼明對大智慧通訊社表示，集體建設用地進入市場就意味著小產權就要合法化。但十八屆三中全會之后各部委對于在售在建的小產權房立即叫停，蔡繼明認為，在完整的改革方案沒有出臺之前確實不能一下放開，因為有小部分小產權房確實是占用耕地的違法建筑。

　　“不是說把現有的（小產權房）變成國有的，以后就不許再建了，那顯然不符合中央改革的精神”，蔡繼明強調，只要集體土地可以進入市場，那么農民自己開發(fā)的小產權房也就是合法的。他還表示，目前北京、上海等地的集體土地建公租房實際上已經實現突破了。