“在大部分城里人眼中,農村承載著他們童年的回憶,是詩意的；而在農村人眼中,他們向往城市里現代文明的生活方式,認為故鄉(xiāng)是落后的。”全國政協委員、中國文聯副主席馮驥才多年來一直為保護古村落呼吁奔走。他說,在古村落的保護過程中,他們也遇到了這個繞不開的“矛盾”。

　　馮驥才去年在為古村落“建檔案”過程中,發(fā)現政府為傳統古村落撥付的300萬元保護經費被當地用來修了路?！拔也皇且唵蔚嘏u當地政府的‘挪用’專門保護經費的作法,而是要從中思考:我們如今保護傳統村落的作法是否與當地經濟發(fā)展、農民需求結合起來了,我們想要的是否是他們想要的。”

　　“農村基礎設施欠缺,而文化的傳承需要經濟基礎。很多農民享受不到現代化的物質成果,對傳統村落的保護工作充滿反感,這個問題解決不了,傳統古村落的保護就是個大問題?！比珖f委員、山東工藝美術學院院長潘魯生也認為,傳統村落保護必須充分考慮到“人”的因素,比如農村的老宅子,外觀上修舊如舊,但是室內應該有現代化的設施,管道網絡都要通上去。

　　保護傳統村落,當地村民的參與不可缺少。潘魯生說,現在談到保護傳統村落,政府有舉措有資金、專家參與調研設計、當地村干部也逐漸有了保護意識,各界都在出力,但我們往往忽視了最重要的那個群體——村民?！耙尨迕癯蔀楸Ｗo古村落的第一責任人、最大受益者。如果政府劃撥的保護經費落實不到村民手里,只是單純地修復外觀,保護古村落永遠無法落到實處。”

　　全國政協委員、中央文史研究館副館長馮遠在調研時發(fā)現,傳統古村落的保護,政府、專家哪怕呼吁再多,村里一家人娶媳婦翻蓋了房子,一座有歷史價值的老宅子就消失了。一座一座翻蓋下去,沒多少年,一個古村落就會消失?！肮糯迓湟坏┫?就是不可逆的,再蓋起來就是假建筑。”

　　“我到福建某地去,當地官員介紹,這個古村落投資幾個億,規(guī)模龐大,但我放眼望去,到處都是新建的仿古建筑、現代款式的紅木家具。”全國政協委員、中國文聯副主席徐沛東說,這樣的古村落保護,就是“掛羊頭賣狗肉”,淪為圈地工具。

　　“保護古村落的錢到了官員手里,就成了政績；到了開發(fā)商手里,就成了資源；到了專家手里,就成了研究成果。”馮驥才十分痛心,如果保護古村落者這項工作讓農民覺得他們與此無關,古村落保護就沒有價值。

　　馮驥才和潘魯生都建議:古村落的保護應該上升到立法的高度、上升到國家戰(zhàn)略的高度,納入立法日程,出臺相關保護條例；在條例中明確村民作為受益者和第一責任人的條款,比如建筑外觀保存較好的村落,將一定比例的保護經費撥予農民作為獎勵。潘魯生還認為,農村手藝的傳承也應該得到重視,在古村落修復中少用工業(yè)化的手法,而是要培養(yǎng)農村匠作手藝?！氨热缟綎|榮成的海草房,具有很大的保護價值,這項手藝現在面臨失傳的危險。”