我們有這樣的疑問，就是因為“國民大會召集有關(guān)事項”已明明白白肯定了十年前選舉出來的國民大會的組織和選舉法，缺乏民主精神；代表人選又幾乎全數(shù)是國民黨黨員。加以死的死，奸的奸，而且世界上絕無十年前選出的代表還可以代表十年后的民意的道理和事例，政府卻固執(zhí)了這一點，這是不是誠意“還政于民”的表現(xiàn)？會議的范圍只在這兩項，照我們淺薄的看法，不過政府要這個機構(gòu)做他的貓腳爪，借此叫中共放下武器，和趕快召集原有的國民大會，來替他捧場，再借憲政的招牌保持一黨專政的實權(quán)，仍就是掛羊頭賣狗肉。

　　再看會議里關(guān)于審議案件、草擬計劃及工作報告等事項所組織之分組委員會，委員及召集人都由主席指定，這固然也很通行的，但我們覺得這個會議，如果真正為解決國是問題，既然國民政府主席當(dāng)了主席，連臨時主席也得由主席指定，如把審議案件的委員也由主席指定，可太不行了。因為我們曉得，會議的案件提交審議，往往審議的結(jié)果是被不通過的，審議委員很可上下輕重；假使被指定的委員是政府派，那么審議案出來，縱然大會仍有推翻他重新付審之權(quán)，但是已多一場糾紛。

　　我們從這樣看來，很可以窺見政府的用心，會議的結(jié)果，也可以揣測了。但是我們深深地愿意認(rèn)為這是我們的錯覺，或是我們拘牽文義的解釋。

　　我們終究是太熱心于政治協(xié)商會議。因為環(huán)境的關(guān)系，時機的急迫，若是這個會議真如悲觀者的看法，解決不了當(dāng)前的困難，必然地走向革命的路徑，可能把中華民國鬧成法蘭西八十年革命的情勢，但是環(huán)境卻不許可；那么只有掛了四強或五強之一的招牌而實際是人家的殖民地，或是作資本主義者剝削對象的廣大市場。

　　我們現(xiàn)在要正式提出，我們必須把政治協(xié)商會議的地位變客人作主人，把他的性質(zhì)也變做最高治權(quán)行使機構(gòu)。這是很急迫的要求，因為國際上已不但促使而且逼迫我們中國必須成為一個真正民主的國家，雖則他們不是無條件的同情于我們。而我們自身也有民族生存問題的促迫，使我們國家不許再停留于假民主的狀態(tài)。但是國民黨高唱“還政于民”，而實際在留難著，說是袛能還政于國民大會，不能還政于各黨各派的黨派會議，或其聯(lián)合政府。他堅持著這樣態(tài)度，分明藉此作梗，因為原來的國民大會，斷斷不能為我們所承認(rèn)。那么就此僵掉。所以要打開難局，只有把政治協(xié)商會議的地位和性質(zhì)變更一下，才可以解決國是問題，這是順理成章的。

　　國民黨不能還政于各黨各派的黨派會議或其聯(lián)合政府，理論上相對的可以成立，但是政治協(xié)商會議并非完全是各黨各派的會議。代表中有所謂社會賢達(dá)，這明明白白是國民黨拉來充無黨無派的老百姓的代表的。這些各黨各派的代表各代表了他們黨派里的群眾，這些社會賢達(dá)則代表了各黨派外的群眾，那么這個會議已不是各黨各派會議，而是全國性的代表會議，拿這個會議和十年前選舉的國民大會比較，顯然還是此善于彼。