“校園安全每天都在刺痛我們的神經(jīng)?！比珖?guó)政協(xié)委員、民進(jìn)中央委員、四川省教育廳副廳長(zhǎng)王康近日對(duì)記者說(shuō)。由于一直非常關(guān)注校園安全問(wèn)題，王康做了大量調(diào)研，他呼吁盡快建立校園安全“典型事件判例庫(kù)”。

　　學(xué)校不能是無(wú)限責(zé)任

　　王康以四川省為例介紹說(shuō)，四川省目前有2.5萬(wàn)所學(xué)校，學(xué)生近1800萬(wàn)人?！拔覀兘?jīng)常說(shuō)不怕一萬(wàn)就怕萬(wàn)一。出了事不可怕，我們面對(duì)它?！蓖蹩嫡f(shuō)，“但因?yàn)槲覀內(nèi)狈W(xué)校系統(tǒng)的典型事件判例，導(dǎo)致各學(xué)校面對(duì)安全事件時(shí)，解決方法不一?！?/p>

　　去年兩會(huì)后，王康到德陽(yáng)一所高校調(diào)研。正在討論問(wèn)題時(shí)，校長(zhǎng)和他說(shuō)了一句“出事了”就走了。后來(lái)了解到，兩名學(xué)生不請(qǐng)假，私自騎摩托車出去，晚上喝了酒，在回來(lái)的路上，騎摩托車撞進(jìn)一個(gè)施工工地，當(dāng)場(chǎng)一死一傷。

　　第二天，家長(zhǎng)就來(lái)學(xué)校要求賠償。當(dāng)?shù)毓膊块T對(duì)學(xué)校說(shuō)：“家長(zhǎng)要求賠多少錢，你們就賠多少錢?！?/p>

　　“當(dāng)時(shí)，我們不同意派出所的解決方法。學(xué)生沒(méi)有請(qǐng)假就私自外出，這件事和學(xué)校有多少關(guān)系？學(xué)校不能是無(wú)限責(zé)任?！蓖蹩嫡f(shuō)，他去美國(guó)，問(wèn)校園槍擊案誰(shuí)負(fù)責(zé)？美國(guó)的校長(zhǎng)告訴他，誰(shuí)殺人誰(shuí)負(fù)責(zé)。不能說(shuō)人傷在學(xué)校，就是學(xué)校負(fù)責(zé)?！斑@就是以客觀事實(shí)為依據(jù)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩。而不是誰(shuí)能鬧，誰(shuí)就有理?！蓖蹩嫡f(shuō)。

　　息事寧人助長(zhǎng)“校鬧”

　　王康說(shuō)，現(xiàn)在有一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象，就是如果一名學(xué)生在學(xué)?；蚺c學(xué)校相關(guān)的地方（如校園內(nèi)、上下學(xué)路上、實(shí)習(xí)中等）發(fā)生意外傷害或死亡，家長(zhǎng)和家屬往往要找學(xué)校給個(gè)所謂的“說(shuō)法”，同時(shí)要求學(xué)校給予賠償。即便學(xué)校給出了說(shuō)法，只要家屬拒絕賠償或賠償數(shù)額達(dá)不到期望，家長(zhǎng)就會(huì)同親朋好友到學(xué)校鬧事。

　　“我國(guó)發(fā)生的與學(xué)校相關(guān)的意外事件，有的在假期里發(fā)生，有的在校外發(fā)生，有的已經(jīng)由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定與學(xué)校無(wú)關(guān)，學(xué)校仍被要求承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。”王康說(shuō)，“依照法理來(lái)說(shuō)，學(xué)生發(fā)生了意外事件，學(xué)校該不該賠、該賠多少，主要應(yīng)看學(xué)校在這件事上是否負(fù)有過(guò)失責(zé)任，或者負(fù)有多大的過(guò)失責(zé)任?！?/p>

　　在王康看來(lái)，如果政府、學(xué)校、家長(zhǎng)都能嚴(yán)格依照法治思維，嚴(yán)格遵循法律程序，“校鬧”根本不會(huì)發(fā)生。但由于法制意識(shí)的淡薄、依法治教的滯后，每當(dāng)學(xué)生發(fā)生與學(xué)校相關(guān)的意外事件，總是以“息事寧人”為目標(biāo)，以“擺平了事”為原則，督促學(xué)?！盎ㄥX買穩(wěn)定”。

　　王康認(rèn)為，這在無(wú)形之中助長(zhǎng)了“校鬧”的風(fēng)氣，“校鬧”人員更加有恃無(wú)恐。不僅嚴(yán)重干擾了學(xué)校的正常教學(xué)和工作秩序，而且嚴(yán)重影響了依法治國(guó)方略的貫徹落實(shí)。

　　建校園安全事件判例庫(kù)

　　王康建議，由教育部牽頭，對(duì)學(xué)校常見(jiàn)的各種意外事件或糾紛進(jìn)行收集、排查和梳理，整理尋找出一批要素相同的典型案例，并提供給最高人民法院和最高人民檢察院。“比如按時(shí)間梳理，是上學(xué)期間還是周末、假期，是課間還是課外；按地點(diǎn)梳理，是校內(nèi)還是校外，是上學(xué)路上還是回家途中；按責(zé)任進(jìn)行梳理，是直接還是間接，是主觀還是故意；按事故后果梳理，賠償數(shù)額等?！?/p>

　　之所以建議由教育部牽頭，并提交最高人民法院和最高人民檢察院，王康解釋說(shuō)，主要是希望在國(guó)家層面能出現(xiàn)有法律權(quán)威且統(tǒng)一適用的典型判例?！案鞯亟?jīng)濟(jì)水平不一，如果僅以各地自行判定的為標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)導(dǎo)致情況大致相同的意外事件，在不同的地區(qū)、不同的學(xué)校可能會(huì)出現(xiàn)不同的處理結(jié)果——有的給了賠償，有的未給賠償；有的賠得較多、有的賠得較少?！?/p>

　　王康還建議審判公布典型判例，由最高人民法院和最高人民檢察院組織力量，對(duì)涉及學(xué)校的典型案例進(jìn)行規(guī)范性審判，公布審判文書，進(jìn)行要素分析，以指導(dǎo)全國(guó)各地以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩、以判例為參照，同一個(gè)國(guó)家同一部法律同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決打擊非法“校鬧”事件，將依法治教真正落到實(shí)處。