近年來逐漸興起以房養(yǎng)老，“年輕貸款買房，老年將房屋抵押給銀行或保險公司，由上述機構支付養(yǎng)老費用，晚年衣食無憂”。但這種模式存在問題如下：“以房養(yǎng)老”作為一種新型的養(yǎng)老模式，涉及很多方面的法律制度，但我國目前還沒有相關法律對“以房養(yǎng)老”進行規(guī)范；“以房養(yǎng)老”所采取的“倒按揭制度”也僅僅法律邊緣的一種無奈設計，手續(xù)繁雜，可操作性不強；該模式適用范圍窄、約束多、市場化程度不夠，無法實現資源利用最大化。

　　遺贈扶養(yǎng)協議，是遺贈人和扶養(yǎng)人之間關于扶養(yǎng)人承擔遺贈人的生養(yǎng)死葬的義務，遺贈人的財產在其死后轉歸扶養(yǎng)人所有的協議；是一種平等、有償和互為權利義務關系的民事法律關系，是繼承法的新發(fā)展。遺贈扶養(yǎng)協議法律關系清晰、操作簡便，能夠進一步改善被扶養(yǎng)人的生活質量，能夠緩解之前“獨生子女”政策引發(fā)的贍養(yǎng)危機，效力優(yōu)先于遺囑繼承和法定繼承。

　　遺贈扶養(yǎng)協議制度，如能與“以房養(yǎng)老”政策相銜接，形成養(yǎng)老金制以外的救濟體系，優(yōu)勢非常明顯：遺贈扶養(yǎng)協議，相比以房養(yǎng)老“倒按揭”的變相抵押貸款方式顯得更加合理、法律依據更加明確；雙方可根據房產狀況約定高于社會基本生活水平的扶養(yǎng)標準，讓被扶養(yǎng)人生活更具尊重，是破解當前養(yǎng)老難題的有效途徑。其局限性在于：遺贈扶養(yǎng)協議在現行《繼承法》中僅有兩個條文涉及該項制度，司法解釋也僅有兩個條文對其進行了規(guī)定，且適用范圍較窄；在實踐中該制度未被得到廣泛運用，基層明顯缺乏有效實施該法條的配套措施，原立法目的也未能實現。需要從適用范圍、協議解除、贖回制度等方面進一步補充豐富。

　　為此，建議：

　　一、應修改《繼承法》，擴大遺贈扶養(yǎng)協議的撫養(yǎng)人范圍及市場化。根據《繼承法》的規(guī)定，受遺贈人只能是法定繼承人以外的公民或集體所有制組織。該規(guī)定的限定極大的局限了養(yǎng)老模式的發(fā)展。為保障被扶養(yǎng)人的利益，應發(fā)展保險公司、銀行等機構從事遺贈扶養(yǎng)業(yè)務，引導未被法律法規(guī)政策禁止對外投資的其他國有企業(yè)、民營企業(yè)參與其中。對于民營企業(yè)從事“遺贈”業(yè)務的，企業(yè)規(guī)模應當達到一定的條件，如實繳注冊資本達到相當規(guī)模，有充足的流動資金并向主管部門繳納相當比例的履約保證金，有相當比例的工作人員從事過社會公益事業(yè)，企業(yè)股東應當信譽良好并承諾在一定期限內不得轉讓股權，以避免民間資本短期投資套現影響企業(yè)穩(wěn)定運行，等等。該制度市場化后能夠形成競爭，更好的保護被扶養(yǎng)人的利益。

　　二、從法律層面增加關于遺贈扶養(yǎng)協議解除制度的規(guī)定。《繼承法》中沒有對遺贈扶養(yǎng)協議的解除原因作出詳盡規(guī)定，司法解釋也僅有一條規(guī)定，但非常簡單不夠全面。如要將該制度市場化，必須增加協議解除原因及權利義務的公平規(guī)定，可先在司法解釋中加以豐富，根據實踐成效逐步豐富完善現行《繼承法》。

　　三、建立“遺贈扶養(yǎng)”、“以房養(yǎng)老”的贖回制度。遺贈扶養(yǎng)協議中的扶養(yǎng)人是投資行為，獲取盈利是根本目的。在協議的履行過程中，如被扶養(yǎng)人恢復經濟能力或其子女恢復經濟能力的，應在協議約定的條件下允許贖回；受遺贈的財產買賣時，遺贈人子女及親屬有優(yōu)先購買的權利，保障各方利益以及維護傳統情感。

　　四、住建部門應建立遺贈扶養(yǎng)協議登記公示制度（即預告登記制度）。在扶養(yǎng)人與遺贈人簽訂遺贈扶養(yǎng)協議后，將遺贈扶養(yǎng)協議納入預告登記，使本沒有對抗效力的扶養(yǎng)人的請求權取得物權效力，可以因登記對抗第三人，確保將來扶養(yǎng)人實現依遺贈扶養(yǎng)協議取得受遺贈財產的既定目的。

　　五、為降低住建部門的工作量，鼓勵公證部門或律師事務所全面開展“遺贈扶養(yǎng)協議”登記業(yè)務。登記部門在審查協議內容和權利來源合法性后，出具公證書或法律意見書。當事人憑法律文書直接在房管部門辦理公示登記手續(xù)。