吾國(guó)之內(nèi)閣制，與法國(guó)迥異。法國(guó)國(guó)務(wù)會(huì)議，可在總統(tǒng)府舉行，總統(tǒng)亦可出席國(guó)務(wù)會(huì)議，故總統(tǒng)與總理，朝夕相見，毫無(wú)隔閡。蓋內(nèi)閣制之精神，一方面，固在防止“野心家”之總統(tǒng)，假民主之名而行獨(dú)裁之實(shí)者，然在另一方面，實(shí)欲減輕總統(tǒng)政治上之責(zé)任，鞏固其地位，以免時(shí)為政潮所牽涉，而動(dòng)搖國(guó)本耳。顧吾國(guó)民元約法上之內(nèi)閣制，其用意完全偏重在防制一方面，蓋當(dāng)時(shí)宋鈍初氏一夜所草成之“急就章”，實(shí)為對(duì)付袁世凱而設(shè)，故總統(tǒng)只有簽名蓋印之職責(zé)，而無(wú)參與國(guó)務(wù)之機(jī)會(huì)，平日與總理絕少晤面之緣（總統(tǒng)固不甘移樽就教，而總理亦不愿聽鼓府中，故彼此無(wú)緣晤面）。惟恃府院兩秘書長(zhǎng)傳遞文書，以資接洽而已。故兩秘書長(zhǎng)而得其人，則府院可以無(wú)事，否則將為兩秘書長(zhǎng)操縱利用，府院之爭(zhēng)，無(wú)可幸免，此屬于制度方面者也。

　　段氏既為政治重心所系，自為各方爭(zhēng)取之目標(biāo)。彼首唱?dú)h造黨之說(shuō)，而實(shí)際上以聯(lián)段為其基本策略者，以梁?jiǎn)⒊瑸榫揠⒀?。梁氏與其同志輩，在名流內(nèi)閣時(shí)代，因撤消國(guó)民黨議員資格一事，得罪于民黨，懼舊國(guó)會(huì)恢復(fù)之不利于己也，故自始加以反對(duì)。湯化龍?jiān)谛梁テ鹆x后不久，即受民社派之排擠，為黎元洪氏所逐，故對(duì)于黎氏繼任，亦陰圖破壞。迨兩氏策劃，俱歸失敗，乃轉(zhuǎn)而與段氏深相結(jié)納，欲藉北洋派之勢(shì)力，一舉而恢復(fù)彼等政治上優(yōu)越之地位，故一面構(gòu)煽督軍團(tuán)，以壓迫國(guó)會(huì)，一面又為馮國(guó)璋設(shè)計(jì)爭(zhēng)取副總統(tǒng)，以為取黎而代之之準(zhǔn)備。此世所稱研究系之陰謀事件，在國(guó)會(huì)方面，固早有揭破之者，揭破之誠(chéng)是也；然揭破之后，不從根本上從事于政治之改善，而反尤而效之，相激相盪，如中瘋狂。丁世嶧一入總統(tǒng)府為秘書長(zhǎng)，即與徐樹錚（系國(guó)務(wù)院秘書長(zhǎng)），絜長(zhǎng)較短，啟府院之釁于先。孫洪伊受研究系排斥，不得志于段氏，乃復(fù)推波助瀾于其后。甚至信江西政客郭同之言，為黎氏拉攏辮子軍首領(lǐng)張勛，謂可以抵制督軍團(tuán)也，卒至引狼入室，招來(lái)復(fù)辟之禍。此三人者，與梁湯輩均屬進(jìn)步黨舊人，而乃形成兩個(gè)壁壘，致府院于分裂，隳共和之國(guó)祚，此屬于政治方面者也。

　　吾國(guó)各黨派，在分合變化之過(guò)程中，往往支離破碎，至于不可究詰，何也？其中有遠(yuǎn)因焉，有近因焉。

　　遠(yuǎn)因?yàn)楦鼽h派所從同，乃與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之背景有關(guān)。自秦滅六國(guó)，遷山東豪杰之士于咸陽(yáng)以后（山東者函谷關(guān)以東，指六國(guó)也。豪杰之士，指六國(guó)之貴族，有土地有人民者，即蘇聯(lián)學(xué)者所謂土豪封建余孽也。遷咸陽(yáng)者有永久集中營(yíng)之義），二千年來(lái)，典型之封建社會(huì)所適用之長(zhǎng)子繼承制（中國(guó)因有妾制，故猶分嫡庶），遂為平均分配之遺產(chǎn)制所代替。土地以細(xì)分而形成小農(nóng)之結(jié)果，其經(jīng)濟(jì)背景之勢(shì)力，甚為薄弱。就階級(jí)而論，大都屬于小資產(chǎn)一型，地丑德齊，莫能相尚，故散漫交錯(cuò)，不易團(tuán)結(jié)。此等社會(huì)，在政治上，易為獨(dú)裁專制之軍事集團(tuán)領(lǐng)袖所吞噬，在經(jīng)濟(jì)上，易為官僚資本、豪門資本、帝國(guó)主義所操縱榨取兼并。除非根本上廢除遺產(chǎn)制度，走向社會(huì)主義之大道，則民主集中，自當(dāng)仁不讓。否則各黨派分合變化之過(guò)程中，未有不支離破碎者，何也？經(jīng)濟(jì)背景，過(guò)于渺小，力不足以勝泱泱大黨之任也。此所謂遠(yuǎn)因也。（法國(guó)大革命后，僧侶貴族之特權(quán)，既已撤銷，土地權(quán)之長(zhǎng)子繼承，亦因以廢止。故法國(guó)在都市上，雖不失為一資本主義之社會(huì)，然其在農(nóng)村中，土地因分割而成為小農(nóng)，英美之農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，至譏為“二兒制度”，謂其不可多育也。在政治上，法國(guó)所以小黨林立，實(shí)由此等經(jīng)濟(jì)背景所造成，非民族性有不同也。英國(guó)至今，僧侶貴族之特權(quán)并未撤銷，故其土地權(quán)，在本質(zhì)上，永遠(yuǎn)集中于少數(shù)人之手，保守黨恃為不可摧毀之地盤，亦固其所。美國(guó)雖無(wú)傳統(tǒng)之貴族，但學(xué)者醉心于大規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)之利，倡為農(nóng)場(chǎng)不宜分割之論，故其習(xí)慣上，農(nóng)場(chǎng)往往為一子所獨(dú)得，其經(jīng)濟(jì)背景，即民主黨依以為命者。至若美國(guó)共和黨之為獨(dú)占工業(yè)資本集團(tuán)所組織，英國(guó)自由黨之為第三階級(jí)所組成，其經(jīng)濟(jì)背景之龐大，不待言而自明。惟何以英國(guó)勞工黨成立后，自由黨乃萎縮至于不可思議，則不能不一言以為詮釋。蓋勞工黨之經(jīng)濟(jì)背景，為基而特，而基而特之組織，不以橫而以縱，凡一業(yè)有一業(yè)之基而特，上自董事長(zhǎng)、廠長(zhǎng)、經(jīng)理、副經(jīng)理、總工程師、工程師，下至于工頭，靡不為基而特之社員，實(shí)即大大小小之資本家也。此大大小小之資本家，昔曾為自由黨之蝦兵蟹將者，今則為勞工黨黨員矣，自由黨除少數(shù)將校團(tuán)外，已悉為勞工黨所繳械，宜乎其萎縮至于不可思議也。要而言之，英美之所以有兩大黨，而法國(guó)之所以小黨林立，全由于經(jīng)濟(jì)背景大小之不同，而與民族性毫無(wú)關(guān)系。吾國(guó)經(jīng)濟(jì)背景，與法國(guó)相似，故各黨派之支離破碎亦相似，此不可不注意者也。）